Жалоба на секретаря мирового судьи

Пример заявления об отводе секретаря судебного заседания

В производстве Котласского городского суда находится дело о взыскании алиментов с моей бывшей супруги, Жулябиной Олеси Викторовны.

Секретарем судебного заседания является Москвина Алина Сергеевна, которая подлежит отводу в соответствии со ст. 18 ГПК РФ в связи с тем, что является близким родственником Ответчика. Москвина Алина Сергеевна является женой сына Жулябиной О.В. от предыдущего брака – Жулябина Игоря Александровича.

Указанное обстоятельство может повлиять на объективность закрепления хода судебного процесса секретарем, и позволяет мне сомневаться в объективности и беспристрастности гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16-18, 35 ГПК РФ,

  1. Принять отвод секретаря судебного заседания Жулябиной Олеси Викторовны.

Давренов А.М. 13.11.2022 г.

Итак, куда и как подать жалобу на судью, мы разобрались, теперь расскажем, как правильно ее составить. Форма жалобы (как на имя председателя, так и в адрес квалификационной судебной коллегии) такова:

  1. В правом верхнем углу указывается адресат (ФИО председателя и адрес суда, либо адрес квалификационной коллегии), ФИО обращающегося и его процессуальное положение.
  2. По центру указывается наименование документа — «Жалоба».
  3. Далее излагается суть проблемы. Например: «В производстве Краевого суда Приморского края находится дело № 1111. Несмотря на подачу заявления истцом еще в сентябре 2015 года, судья Иванов И. И. намеренно затягивает сроки судебного разбирательства, что выражается в следующем: (перечисляются незаконные действия судьи)».
  4. Затем указываются нормы права, которые были нарушены в результате действий судьи.
  5. Ниже излагается просьба о принятии конкретных мер (например, об ускорении судебного разбирательства и принятии мер в отношении судьи).
  6. Завершается жалоба подписью гражданина и датой.

Образцы обращений (в том числе жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда), не относящихся непосредственно к рассмотрению дел

Образцы обращений (в том числе жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда), не относящихся непосредственно к рассмотрению дел, можно загрузить в удобном для вас формате или открыть их в виде шаблона G oogle (опция доступна при наличии Google аккаунта , при переходе нажмите на кнопку «Использовать шаблон»). Также вы можете загрузить все образцы в виде архива ZIP .

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны, (зарегистрирована по адресу

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна, (зарегистрирована по адресу

ЖАЛОБА на некачественно проверенные в жалобе доводы о нарушении судьёй процессуальных сроков и подачу председателю квалификационной коллегии судей Калужской области ложной информации

1. В адрес Председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой из Малоярославецкого районного суда Калужской области, было направлено письмо № 10133 от 22.12.2010г., за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В. В данном письме указано, что: 1.

18 октября 2010г. дело № 2-1219/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области; 2. 18 октября 2010г. дело № 2-1279/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области; Данное утверждение и.о. председателя суда Локтевой Е.В. не соответствует действительности.

Вопреки утверждению и.о. председателя суда Локтевой Е.В., дело № 2-1219/2010 и дело № 2-1279/2010 были рассмотрены 18 октября 2010г. судьёй Савиной Е.В., с участием представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области, что подтверждается и протоколами судебных заседаний. Кроме того, в письме за подписью и.о.

Жалоба на секретаря мирового судьи

председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В., указано, что судьёй Савиной Е.В. вынесены определения: 1. По делу № 2-1219/2010, от 23 ноября 2010 г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда. 2. По делу № 2-1276/2010, от 01 декабря 2010г.

ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда. Однако, 27.12.2010г. и 28.12.2010г., при ознакомлении представителя Кротовой Ю.А. с материалами дел № 2-1219/2010 и 2-1276/2010, данные определения судьи Савиной Е.В. о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решений суда, от 23.11.2010г. и 01.12.2010г., в материалах дела отсутствовали.

2. Борисова Е.Н. полагает, что судья Савина Е.В. грубо и немотивированно нарушила в обоих делах процессуальные сроки, установленные ст. 257 ГПК РФ. И.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтева Е.В. некачественно проверила указанные в жалобе доводы о нарушении судьёй Савиной Е.В. процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел № 2-1219-2010 и № 2-1276/2010.

Кроме того, по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г., так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд. Полагаю, что вина в этом лежит также и на судье Локтевой Е.В. На основании вышеизложенного прошу: 1.

рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу. 2. привлечь судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтеву Е.В., исполняющую обязанности председателя районного суда к дисциплинарной ответственности на том основании, что: она не исполняет добросовестно возложенные на нее обязанности по руководству судопроизводством районного суда;

Жалоба на секретаря мирового судьи

вводит в заблуждение (обманывает) как Председателя Калужского областного суда, так и заявителей, обратившихся с жалобой в квалификационную коллегию судей Калужской области, и потворствует волоките и процессуальной недисциплинированности судей Малоярославецкого районного суда Калужской области. Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

В связи с тем, что: по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г., так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд; от судьи Локтевой Е.В. я получаю ложную информацию, а принятые по моим заявлениям решения не вступили в силу из-за злостной, на мой взгляд, волокиты;

от квалификационной коллегии судей Калужской области я не получила внятного ответа на мои жалобы, а полученные мной ответы не пресекли в настоящий момент длящуюся в Малоярославецком районном суде Калужской области волокиту, я вынуждена направить копию этой жалобы и все ранее направленные мной жалобы с приложениями в Администрацию Президента Российской Федерации.

Приложение. 1. Копия письма из Малоярославецкого районного суда № 10133 от 22.12.2010 г., в адрес председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой. 2. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1219/2010. 3. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г.

Предлагаем ознакомиться:  Образец жалоба черная зарплата

г. Малоярославец «11» января 2011 г.

ДОКУМЕНТ № 2 В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича, (зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны (зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «16» февраля 2011 г.

ЖАЛОБА на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

18.11.2010 г. в Малоярославецкий районный суд Калужской области от прокурора района поступило заявление в порядке 25 главы ГПК РФ о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.

22 декабря 2010 г. состоялось первое слушание по делу. Следующее заседание было назначено на 31 января 2011г. в 15-00 часов. 31 января 2011 г. в 15-00 часов состоялось второе заседание на котором была оглашена резолютивная часть решения. В процессе осуществления правосудия на указанных заседаниях судья Собина Ю.Л.

, на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость. Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава. В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.

В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А., угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи. В моем распоряжении имеется аудиозапись заседания от 31.01.2011 г., из которой квалификационная коллегия может получить дополнительное представление о манере ведения судебного заседания судьей Собина Ю.Л.

На основании вышеизложенного прошу: 1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу; 2. в соответствии со статьей 12¹ Закона «О статусе судей в Российской Федерации» наложить на судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Собина Ю.Л. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения), ответ о принятых по моей жалобе мерам по адрес:.

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры», член квалификационной коллегии судей Ивановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 3 Председателю квалификационной коллегии судей Калужской области М.П.Голубковой

Жалоба на секретаря мирового судьи

01.03.2011. Исх. № 1182 Савенко Г.В. [адрес места проживания]

Рассмотрев жалобу Савенко Г.В., проверив указанные в жалобе доводы о грубом нарушении судьей Собина Ю.Л. этики ведения процесса, сообщаю следующее. Заявление прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании несоответствующим закону и недействующим решения Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области об изменении целевого использования земельного участка Кротовой Ю.А.

поступило в суд 18 ноября 2010 года и было назначено к рассмотрению 22 декабря 2010 года. 22 декабря 2010 года слушание дела было отложено на 31 января 2011 года в связи с отсутствием у представителей Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области надлежаще оформленных полномочий.

31 января 2011 года по делу постановлено решение, иск прокурора удовлетворен. Из объяснений судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. следует, что Кротова Ю.А. и ее представители Кротов А.Ю. и Савенко Г.В. неоднократно нарушали порядок в судебном заседании, в связи с чем председательствующий неоднократно делал им замечания, при этом грубости, нетактичности или излишней резкости судьей допущено не было.

И.о. председателя Малоярославецкого районного суда Калужской области

1 марта 2011 года Локтева Е.В.

г. Малоярославец «22» марта 2011 г. Письмо по поводу ответа на жалобу на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

Савенко Г.В. обратился в квалификационную коллегию судей Калужской области с жалобой от 16 февраля 2011 г. на этичное поведение судьи Малоярославецкого районного суда Собина Ю.Л. в процессе по заявлению прокурора района о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.

2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А. В своей жалобе Савенко Г.В. указал, что в процессе осуществления правосудия на заседаниях судья Собина Ю.Л., на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.

Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава. В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.

В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А., угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи. Савенко Г.В. получил в ответ на свою жалобу письмо из квалификационной коллегии, в который вложен ответ от и.о.

председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В. До настоящего времени мной не получен ответ на жалобу из квалификационной коллегии. Полагаю, что объяснения судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В., приведенные в письме Локтевой Е.В., являются оскорблением участников процесса, ставят своей целью скрыть действительные обстоятельства, указанные в жалобе Савенко Г.В.

Как подготовить заявление об отводе секретаря судебного заседания

— секретарь – родственник одного из лица, участвующего в деле (в т.ч. свойство).

— ранее секретарь принимал участие в этом же процессе, но в другом статусе: переводчик, свидетель и т.п.). Естественно, если он участвовал в качестве секретаря, основанием отвода такой случай не является.

— секретарь имеет личную или косвенную заинтересованность в деле. Доказать это возможно путем представления в суд документов, доказывающих возможную заинтересованность, или документов, подтверждающих нарушение секретарем своих обязанностей по отражению хода процесса.

Образцы жалоб. Ответы на жалобы.

Жалоба на секретаря мирового судьи

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна, (зарегистрирована по адресу)

ЖАЛОБА Борисовой Е.Н. в Малоярославецкий районный суд Калужской области 29 ноября 2010 г. в 09:40 подано заявление о признании незаконным решения от 27 ноября 2010 г. конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на Калужской области, которым она незаконно отстранена от участия в конкурсе.

Одновременно с указанным заявлением в суд Борисова Е.Н. подала ходатайство о принятии судом обеспечительных мер. В своем заявлении она обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» сельской Думой назначены на 30 ноября 2010 г. и у Борисовой Е.Н.

Предлагаем ознакомиться:  Образец жалобы на коллекторов в напка

имеется только один рабочий день – понедельник 29 ноября 2010 г. – для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии. После подачи заявления в суд Борисова Е.Н. спросила в канцелярии суда, когда заявление и ходатайство будет передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.

В канцелярии суда Борисовой Е.Н. сообщили, что сегодня она опоздала, т.к. почту относят к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. в 9-00, один раз в день, заявление и ходатайство будет передано на следующей день, утром, т.е. 30 ноября 2010 г. Представитель Борисовой Е.Н., сопровождавший её, пояснил в канцелярии суда, что рассмотрение ходатайства, в соответствии с ГПК РФ, должно быть обеспечено в день поступления в суд.

На это в канцелярии суда ответили, что работы очень много, работать некому и носить почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. канцелярия может только один раз в день, в 09-00 утра. Борисова Е.Н. со своим представителем обратилась к секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой обеспечить рассмотрение ее ходатайства о принятии судом обеспечительных мер в соответствии со ст. 141 ГПК РФ.

Секретарь зашла в кабинет к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Выйдя из кабинета, секретарь сообщила, что рассмотрение ходатайства и заявления Борисовой Е.Н. будет тогда, когда и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту из канцелярии. Секретарь судьи попросила нас немного подождать, сказав, что, может быть, и.о.

председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту сейчас. Из канцелярии понесли почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В., а через несколько минут вернулись с почтой обратно в канцелярию, сказав, что судья будет рассматривать заявление и ходатайство завтра, после их поступления к ней из канцелярии.

Тем не менее, несмотря на такую позицию и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 16:52 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. При этом она и сопровождавшие ее лица сообщили сотрудникам канцелярии и секретарю и.о.

До 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисовой Е.Н. не выдано определение по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. Сотрудники суда сообщили ей, что определение по ее ходатайству будет приниматься только завтра. В 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисова Е.Н. с двумя представителями покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, что письменно зафиксировано сотрудником охраны.

На следующий день, 30 ноября 2010 г., Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 11:50 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. В канцелярии суда ответили, что заявление утром было передано и.о.

председателя суда Локтевой Е.В. Представитель Борисовой Е.Н. обратился к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой сообщить будут ли приняты обеспечительные меры по ходатайству Борисовой Е.Н., пояснив, что это необходимо сделать быстрее, т.к. после 14-00 это не будет иметь ни какого смысла. И.о.

председателя суда Локтева Е.В. сообщила, что она рассмотрела поступившие к ней заявления и назначила судью. На вопрос какому судье назначено рассмотрение заявления, и.о. председателя суда Локтева Е.В. порекомендовала обратиться в канцелярию и там уточнить. В канцелярии суда представителю Борисовой Е.Н.

сообщили фамилию судьи, кому назначено рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. Представитель Борисовой Е.Н. обратилась к назначенному судье Мартыновой Н.Н. с просьбой уточнить, будет ли в ближайшее время вынесено определения по заявлению о принятии обеспечительных мер. Судья Мартынова Н.Н.

сообщила, что заявление о принятии обеспечительных мер из канцелярии её ещё не поступало, и до обеда, т.е. до 13-00 часов, она его не рассмотрит. Борисова Е.Н. с двумя представителями, примерно в 12-45 часов, покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, так и не получив определения по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Борисова Е.Н. полагает, что и.о. председателя суда Локтева Е.В. лично заинтересована в том, чтобы ходатайство о принятии судом обеспечительных мер не было рассмотрено в сроки, установленные ст. 141 ГПК РФ. И.о. председателя суда Локтева Е.В. не может не понимать, что непринятие обеспечительных мер по заявлению Борисовой Е.Н.

сделает бессмысленным в дальнейшем судебное разбирательство по той причине, что уже 30 ноября 2010 г. состоятся выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на и исполнить решение суда будет невозможно. Борисова Е.Н. полагает, что своими действиями (бездействием) и.о. председателя суда Локтева Е.В.

дискредитирует задачи гражданского судопроизводства, изложенные в ст. 2 ГПК РФ. На основании вышеизложенного прошу: 1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу; 2. привлечь и.о. председателя суда Локтева Е.В. к дисциплинарной ответственности. Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

Приложение. 1. Копия заявления Борисовой Е.Н. с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом. 2. Копия ходатайства Борисовой Е.Н. о принятии обеспечительных мерах с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.

Подача заявления об отводе секретаря судебного заседания

В случае с секретарем судебного заседания, заявления об его отводе необходимо подать (заявить) в момент оглашения лица, который будет выполнять данные обязанности. На предварительном судебном заседании судья озвучивает, кто будет вести протокол. И заявить отвод желательно сразу. Однако, если обстоятельства для отвода будут установлены позднее, допускается отвод секретаря и в основном судебном заседании.

Скорее всего, суд попросит подготовить письменное заявление об отводе секретаря судебного заседания. Письменное заявление может быть подготовлено заранее после получения определения суда о принятии иска к производству. В таком документе содержится ф.и.о. секретаря. Всегда оно отражается в судебном извещении. На крайний случай узнать, кто будет секретарем, можно на сайте соответствующего суда. Каждый судья работает с одним и тем же секретарем.

Как рассматривается заявление об отводе секретаря судебного заседания

Отвод секретаря судебного заседания рассматривается единолично судьей в судебном заседании. Тем не менее, об основаниях отвода дают объяснения заявитель, секретарь, подлежащий отводу, иные лица. В результате обсуждений доводов заявления выносится определение суда, не подлежащее обжалованию в частном порядке. Свое несогласие по вопросу отвода возможно обосновать только при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Наконец, если заявление об отводе секретаря судебного заседания удовлетворяется, суд отложит рассмотрение дела и назначит нового секретаря.

Нагрузка и отсутствие секретаря не спасли от дисциплинарного взыскания

Мировой судья с «самой большой нагрузкой по области» не смогла убедить ВККС отменить назначенное ей дисциплинарное взыскание. Эмоциональное выступление, ежедневный список рассматриваемых дел на пяти листах, аргументы представителя о том, что наказание призвано «имитировать бурную деятельность ККС» и прикрыть настоящие «преступления судей против правосудия», не помогли.

Предлагаем ознакомиться:  Не дают компенсацию за отпуск при увольнении

Свое заседание в среду Высшая квалификационная коллегия судей завершила рассмотрением жалобы об отмене дисциплинарного взыскания. В январе 2015 года ККС Волгоградской области привлекла к ответственности Ирину Котову, мирового судью судебного участка № 119. Соответствующее представление в областную квалифколлегию внес председатель Волгоградского облсуда Николай Подкопаев.

Котова пришла на рассмотрение жалобы с представителем Алексеем Прохоровым, который просил приобщить к делу «напрямую не связанные с ним документы».

– Но зачем? – спросил председатель ВККС Николай Тимошин.

– Даю слово, в ходе моего выступления все станет понятно, – ответил представитель, а после удивил собравшихся неожиданным заявлением. – Я намерен обратиться к ВККС от имени меня и моих коллег с просьбой защитить нас от преступлений судей против правосудия.

– Но мы рассматриваем не этот вопрос, – прервал его Тимошин, а Прохоров отметил, что привлечение Котовой к дисциплинарной ответственности с ним связано напрямую.

По обстоятельствам дела докладчик пояснил, что 29 и 30 апреля, а также 5 мая 2014 года секретарь судебного участка, где работает Котова, получила 93 заявления банка «Траст» о вынесении судебных приказов. А зарегистрированы они были только спустя два с половиной месяца, 18 июля, и почти сразу рассмотрены (по всем получен отказ).

Котова в жалобе объясняла, что 66 заявлений поступили в период с 5 по 8 мая, когда она была в отпуске, говорила, что входящую корреспонденцию не зарегистрировала секретарь судебного заседания, которая вынуждена выполнять и обязанности секретаря участка, сетовала на огромную нагрузку. По ее мнению, квалифколлегия не учла, что в мае 2014 года ей дана хорошая характеристика, в июне – присвоен очередной (седьмой) квалифкласс, а в ноябре Котова переназначена на должность.

Котова рассказала, что в период совершения дисциплинарного проступка нагрузка на ее участке была колоссальной – с февраля по июнь туда поступило 4000 документов, а за два летних месяца – 7000 документов. Тогда же она не просто рассматривала свои дела, но и замещала коллегу, который ушел в отпуск. При этом с ней работала неопытный помощник судьи и всего один секретарь.

«На рассмотрение дела по существу отводилось 12 минут, что не давало возможности безупречно выполнить все процессуальные и внепроцессуальные стадии», – говорила судья, демонстрируя членам ВККС список дел, назначенных к рассмотрению на 26 июня 2014 года на пяти склеенных между собой листах. «Я много лет работаю в таких условиях и не страшусь их», – призналась Котова, добавив, что именно они стали косвенной причиной того, что она не проконтролировала должным образом организацию делопроизводства на своем участке.

О поступивших заявлениях она не знала, нашла их случайно, уже в июле, на столе с входящей корреспонденцией, которую периодически просматривает. Тут же распорядилась зарегистрировать и рассмотрела, не нарушив процессуальные сроки. Опровергла она и то, что секретарь судебного заседания и помощник судьи говорили о том, что видели не зарегистрированные заявления в кабинете судьи.

Прохоров добавил, что по инструкции мировых судей Волгоградской области регистрация заявлений возложена на секретаря, а не на судью. «Котова указаний не принимать и не регистрировать заявления секретарю Аверковой не давала, – категорично заявил он. – Это ошибка, халатность, проступок секретаря судебного заседания, который судья обнаружила и исправила задолго до вмешательства органов судейского сообщества».

По его словам, поводом дисциплинарного разбирательства стала жалоба сотрудника коллекторского агентства о том, что банк не получил судебные акты по своим заявлениям. Но как только выяснилось, что на самом деле они получены, жалоба была отозвана. «Вопрос не в том, совершила ли Котова противоправные действия, – продолжил Прохоров.

– Он в том, зачем ККС потребовалось поднимать всю эту волну. Для чего нужно было, извините, девчонку привлекать в ответственности, если никто из участников дела – банк «Траст» и коллекторы претензий не имели». Дальше представитель начал говорить о том, что привлечение его доверительницы к ответственности – ничто иное, как «имитация бурной деятельности ККС области по улучшению судейского климата», чтобы скрыть некие факты преступлений судей.

Представитель ККС Волгоградской области, судья облсуда Алексей Марчуков, в отличие от Котовой и Прохорова был крайне сдержан и безэмоционален. Он объяснил членам ВККС, что решение квалифколлегии основывалось на том, что 93 заявления почти три месяца лежали без регистрации, никакие преступления судей и чистка кадров отношения к делу не имеют.

«Судья об этом знала, что подтвердили помощник и секретарь», – добавил он. К тому же, по словам Марчукова, допускаемые судьей нарушения «превратились в систему». Позже от от того же банка поступило заявление о заволокичивании ещё 113 материалов. А после проверки, проведенной на участке, также были обнаружены незарегистрированные обращения и утеря двух протоколов, поступивших из жилищной инспекции, но к тому времени шестимесячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек, хотя эти факты задокументированы.

В заключение Котова жаловалась, что ее нагрузка – самая большая в области, что доказывает приложенная к делу таблица с данными статистики по мировым судьям, что она вынуждена на своем участке обеспечивать не только судопроизводство, но и делопроизводство за секретаря, поскольку «участок пустой» – вакансии открыты, но желающих работать за небольшую зарплату не находится.

«Если вы проверите, то увидите, что все журналы мои почерком заполнены», – говорила она, вспоминая, что до резкого увеличения нагрузки (почти в пять раз) в 2013 году ее участок ставили в пример остальным судьям. «Я не брошу эту работу никогда, но это невыносимо! Я даже ушла в отпуск, чтобы уехать к вам на коллегию, в прошлый раз не смогла, потому что были дела, и я осталась их рассматривать», – говорила она, едва не плача. Потом извинилась за излишнюю эмоциональность и попросила отменить взыскание.

Прохоров еще раз попытался передать в ВККС заявление «об оказании помощи в защите граждан от преступлений судей против правосудия» и приложенные к нему в качестве доказательств судебные акты.

– Я обращаюсь к вам за помощью, потому что в Волгоградской области ее найти невозможно! – сказал представитель.

– Вы обращайтесь с таким заявлением в те органы, которые уполномочены его рассматривать, – мягко посоветовал Тимошин.

– То есть, вы его не берете? – разочарованно уточнил Прохоров.

– Нет, – отозвались несколько членов ВККС.

После совещания коллегия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы Котовой. Судья намерена обжаловать его в Верховный суд РФ.

Оцените статью
Ответ юриста
Добавить комментарий

Adblock detector